中医是中国的国宝，中医成体系至今已经有2000年历史了。中国古人从未怀疑过中医的医疗体系，一直到现在，不少人对中医仍然深信不疑。大哲学家黑格尔说“存在的就是合理的”，既然重要存在了这么久，那肯定是合理的。但是到了19世纪末，我们中国遭受了巨大灾难。与过去的各种中华民族灾难不同，在这一次灾难里，中华民族的文化自信心遭到空前挑战，而中华国宝，中医，自然也遭到了疯狂的恶言恶语。
在近代历史上，鲁迅、梁启超、郭沫若、康有为、梁漱溟、蒋介石都对中医有过激烈言论，而后来的李敖、钱穆、何祚庥也反对中医。到了当代，一些网络红人也公开跳出来反对中医，比如方舟子、罗永浩、罗振宇。
无论是近代，现代，还是当代，这些名人反对中医的原因几乎惊人地一致——中医是伪科学。
那么中医到底是不是伪科学？中医到底是不是神奇的良药？我们究竟要如何理性看待中医？今天让我们来回答这三个问题。
反中医：中医效果差
你要说什么东西不科学，你必须得说明白啥是科学，这可麻烦了，没有长篇大论，哪能说清楚？于是，这帮以“科学”反对中医的人，大多是从效果上来批判中医的。鲁迅为啥反中医能反到中小学课本上？他爸爸就是被中医给害死的嘛。
首先，从寿命上来看，反中医者认为中医并没有让中国人的平均寿命提高很多。到了清朝，还是“人到七十古来稀”，和现代人动不动就活个80,90不能比。根据统计，1840年以前，中国男人的平均寿命是45岁，女人是50岁，儿童夭折率是30%-60%。另一个特殊指标则是“皇帝的寿命”。皇宫里的医生那肯定是最棒的了吧？但是明代16个皇帝，最长寿的是朱元璋70岁，明代虽然没有夭折的皇帝，但是皇帝寿命平均下来只有42岁。清代12位皇帝，除了乾隆活到89岁（中国历史上最长寿的皇帝），康熙活到60岁，其他的皇帝平均寿命也只在50岁左右，也不算太长。如果中医很神奇，为什么那么多皇帝连一个甲子（60年）都活不过呢？
其次，从克服疾病来看，反中医者认为中医2000年都没能克服任何疾病。屠呦呦发现了青蒿素，但是古代从来没治好过疟疾。中国古代最常夺走人性命的四大绝症：风、痨、臌、膈。也就是中风、肺结核、肝炎、胃病（包括食道疾病），这四种病，几千年都没能研究出有效的办法。除此之外，还有最可怕的天花，中医更是束手无策。中医似乎看看感冒发烧还行，稍微有点“技术含量”的病，他们就没辙了。
再次，反中医者认为，中医没有副作用纯属扯淡。在中医中会使用大量的毒药，这些毒药被证明就和西药的“化疗”差不多，都会严重损害身体。甚至一些药直接标明“副作用不明”，连副作用都不明还敢拿出来用，这不是拿人的性命当儿戏么？
面对这些反中医者的质疑，不少挺中医者最常的反驳是：放屁！我的病就是中医治好的！
但是实际上，如果真的中风了，我想不会有人送中医院，一定是送到西医那里去急救的吧。
各类鸣人：中医不科学
前面已经说过了，反中医者100年来的终极武器就是“中医不科学”。这也是中医支持者和反中医者战斗的焦点。但是，大家注意，“科学”只是焦点，而不是争论的核心。为什么？因为反中医者强调“中医不科学”，而中医支持者的观点不是“中医很科学”，而是“科学不靠谱”。
所谓“科学”，其实是一种方法，一种态度，追求的是一种确证性，科学追求的是“真”，是“有效”，是一种逻辑自洽。
用科学方法来验证中医，那中医的确是不科学的。
首先，中医是个体系，有一整套概念和体系，“寒凉温热”，“虚实”，“经络”。但是，按照科学来确定说，到底什么是“虚”？什么是肾虚？什么是肝虚？中医的回答往往是“经验的回答”，就是说“什么症状是肾虚”，“什么症状是肝虚”，要是再问，“为什么会肾虚？”，“为什么会肝虚？”中医往往就答不上来了，反正说你虚你就是虚。
其次，由于中医在对疾病探究到一定程度后，会在现象层面打转，无法深层次探查到“看不到”，“听不到”，“摸不到”的原因，那么中医就无法确切地寻找到病因，也无法确切地找到治疗方法。古代中医肯定是不知道病毒的，也不知道细菌。很多病毒，细菌引起的病，他们也认为是人体五行不和，那么就诊断错误了。
再次，反中医者的必杀武器是，很多疾病其实是可以自愈的，但是中医会把这些自己好了的病也算在自己头上，因此，中医的药有时灵，有时不灵，让中医们几乎无法找到真正有效的药方。
最后，反中医者认为，古代医生治病完全凭借经验，凭借表象，因此，发展了2000年，虽然医疗成了体系，但是用药却没有成体系，一种病在全国有无数种药方，这当然不科学。中医医生有经验，却没有科学的方法，没有敢于怀疑前辈成果的勇气和精神。
挺中医者的原因
那么挺中医者的思路又是怎么样的呢？他们主要是通过中医和西医的对比来进行的。
西医和现代医学真的靠谱吗？其实也不靠谱啊！上海市二医大（现在的交大医学院）的某位教授给笔者上过一门医学类的实践课，这位教授非常悲催地告诉我们：病人死后，医生考察实际死因时，发现超过30%的病人的实际死因和诊断死因不匹配。有些是判断疾病时判断错了，还有一些则是用错药了。西医当然不是包治百病，目前世界上还有1万多种绝症，超过100种常见绝症。既然西医不是条条大路通罗马的，那么中医一定有一些是“西医所不能”。
挺中医者最大的原因是中医能治好很多西医束手无策的疾病。网络上经常出现西医判了只有6个月寿命，结果请了中医，用了偏方，活了！在网上搜索“中医治好癌症”，竟然有1450万个结果，几十万个“亲身经历”。
面对那么多例子，反中医的人当然应该闭嘴。
其次，“存在的就是合理的”这句话也是挺中医者的必杀武器。其实世界上各个国家都是有传统医学的，希腊，罗马，阿拉伯，都有传统医学，为啥只有咱们的中医能存活下来？能引起世界的关注？那就表明中医是有用的！
最后，挺中医者认为，目前中医在国际上也是非常火热的，世界各国的学者都在研究中医，很多外国人从反对中医到接受中医，甚至痴迷中医。现在外国人都接受中医了，中国人还自己拆自己的台？
反中医者的问题
我们必须要阐明反中医者的重要特点：他们并不是怀疑中医，而是要求废除中医。包括鲁迅，方舟子，他们反中医的态度是非常极端的，认为中医一无是处，甚至是祸国殃民的“人造天灾”。
所谓“科学反中医”，并不是一种是非，其实是一种立场，只要站在这个立场上，那么一切中医的优点都是假的，一切中医的例子都是不确证的，一切中医的效果都是靠不住的。
人处在这种立场下，几乎犹如磐石，很难被撼动。于是，反中医者其实陷入一种自相矛盾：为什么不能用科学的方法来解释中医那些有效的例子呢？如果你说中医不科学，那么中医的那些治愈的例子是科学呢？还是不科学呢？既然一些得了癌症的人的确治好了，为什么就不能深入研究一下呢？
挺中医者的问题
在中国，真正疯狂崇拜中医的人，其实并不太多。100年来洋风吹，人一来病，大多还是去看西医。但是盲目崇拜中医，反而说“西医治死人”，那肯定也有问题。如果西医不靠谱，那也不会全世界到处都是西医院了。如果说插管子真的能让人活过来，那么为什么不插呢？
不少挺中医者其实并不是站在“治病”的角度上来看问题的，而是站在“文化”的角度上。为什么？中医是我国的国宝啊，中华民族的象征之一，现在反中医的这帮不肖子孙竟然说老祖宗传了2000年的东西不好，不对，那不是找死么？
就如同反中医者，挺中医者也形成了一种超越是非的立场，只要他们站在“中医好”的立场里，那么对中医的一切质疑他们都认为是无效的。他们不会管中医没治好什么病，而只看到“中医治好了西医没治好的病”。
理性对待中医
民国的时候，北洋政府和国民政府曾经3次提案彻底废除中医，取缔所有中医医生，并且爆发了5次中医大讨论，把当时社会上的大部分名流都卷入其中，使得“中医问题”升格为“文化问题”，“民族问题”。但是，3次废除，5次讨论都没有得出任何结果，民国就毁灭了。
新中国成立后，政府提出“中医科学化”的口号。包括我们现在看到的青蒿素，都是在这个口号下提出的。应当说，这是一种非常理性的态度，同时也是目前中国中医发展的指导思想。
中医留下了巨大的经验宝库，不可能都是假的，里面一定有不少有用的方子。在古代，中医并没有对这些方子进行总结，没有使用科学的方法，但是我们现在已经有了科学方法了，建国以来，中国已经对几十万种中医验方进行了研究，也研究出了一系列中西结合的药物了。
方舟子说“青蒿素是西药，不是中药，是用科学方法提炼的药物。”这种说法简直是莫名其妙，从石油里提炼出了汽油，难道汽油就不是石油了？汽油就变成另一种东西了？青蒿素作为从中医验方中开拓出的化学药物，它是中西结合的嘛，怎么就成西药了？
我觉得，无论是挺中医，还是反中医，人都有自己的自由。我们可以怀疑中医没用，就像我们同样也怀疑西医没用一样，同样，我们也可以认为中医有用，就像认为西医有用一样。在现代这个科学的世界，我们已经获得了探索的方法，相信这种无聊的争论也会逐渐平息的。
- 上一篇: 快跟二师兄道歉！猪油获得美国主流媒体著名科学家肯定！
- 下一篇: 没有了
